一连串的事件和纠纷，令银行再度成为近期舆论的“风暴眼”：齐鲁银行贷款事件、汉口银行担保纠纷……

　　直观看来，两家银行牵涉其中的事件似乎差异甚大：齐鲁银行与内部风险控制有关；汉口银行则和历史遗留债权债务的转承接有关。

　　但是，如果透过风险控制不到位、操作不规范等表面现象，细细梳理，就不难发现，其本质折射出的是对银行发展标准样板误读下的“大跃进”！因为两者之间其实可以用一条完全相同的线索串起来：上市！为了上市，就要跨越式地把规模尽快做大；为了上市，要从速了断历史遗漏问题……

　　改制上市，似乎已经是我国上市银行发展的标准样板和必由之路。我国已经上市的商业银行，的确在经营效益、公司治理水平等诸多方面都取得了令人瞩目的进展。但是，是否上市就是所有银行“成功”的彼岸和唯一归宿？从公司金融和公司治理的角度来说，公开上市并非所有银行成功的标准样板。从全球的经验来看，上市的通常也只是一些规模较大的银行。

　　其实，上述情况只不过是当前我国银行“不讲外部和自身条件，均比照一个模子一哄而起”并最终发作通病的一个缩影而已。其他类似通病，虽然暂未发作，但如果不加提醒，未来仍可能出现问题。

　　笔者看来，这些尚未发作通病中最值得关注的一个就是所谓的“转型”。面对利率市场化、利差将被压缩的压力，上上下下、大大小小、能力各异的银行都称要“转型”：要大力提高非利息收入，实现业务发展模式和盈利模式的转型。以至于形成为了所谓“非利息收入同银行的优秀程度和发展水平呈正相关关系，越优秀的银行，非利息收入占比越高；发展水平越高的银行，非利息收入占比越高”的主流观点。

　　实际上，至少中外银行发展的经验都并不完全支持上述认识。从我国来看，五家上市国有银行的非利息收入占总收入的比重直到2009年才首次超过了2003年时的水平；八家上市股份制银行，其2005年之前的非利息收入占比记录，到现在还没有被打破；三家上市的城市商业银行，其2003年的非利息收入占比，也远远高于现在。

　　一个不言而喻的事实是，这几年我国上市银行显然实际上比2003～2005年要更“优秀”！那时的非利息收入占比相对较高，与其说是存贷款之外的业务出色，还不如说是存贷款收益率太低。

　　在目前我国宏观融资结构和分业监管格局不变的大背景下，如果我国银行非利息收入占比真的达到接近国际主流银行的程度，那么，我们倒是真的应该反思：是否数据虚增或者存贷款收益出现了问题？

　　其实，面对利率市场化，也并非所有银行都要一律转向提高非利息收入占比，一些银行也可以根据自身优势，转向“脱媒”潜力更弱、使银行依然能够继续维持较强定价权的信贷主体，比如零售客户（包括中小企业）。

　　从美国的数据来看，真正能够实现非利息收入占比很高的，主要是资产规模在10亿美元以上的大中型银行，而资产规模在10亿美元以下的社区银行，仍然是以传统存贷业务为主。前者非利息收入占比超过45%，后者仅略高于25%，小银行要比大中型银行的非利息收入占比低20个百分点左右。

作者系兴业银行资深经济学家