“跑不赢刘翔，还跑不赢CPI吗？”这是目前多数银行理财产品投资者内心的潜台词。但面对不断创出新高的CPI水平、国内纷繁复杂的理财产品市场，这种想法似乎底气不足：“我真的能吗？”

　　银行理财产品的设计初衷，是为投资者提供风险比股票低，收益比定期存款高的金融产品。其预期最高收益率水平的设置有两个基本参考指标，一是同期限同币种定期存款利率水平；二是同期物价水平（指CPI）。对于物价水平，有两个基本含义需要明确：一是观察期限为一年，二是物价水平的计价货币是人民币，因此，只有选择相同期限相同币种的银行理财产品，将其预期最高收益率与物价水平进行比较，才是合理的。

　　物价水平是银行理财产品预期最高收益率的先行指标。总体看来，目前国内银行理财产品的预期最高收益率水平，略高于相应的定期存款利率；多数产品低于同期物价水平；少数产品高于同期物价水平。

　　投资者的一个误区，是将非一年期银行理财产品预期最高收益率直接与CPI进行比较，比如，当前人民币三个月定期存款利率为1.91%，一年期定期存款利率为2.50%，能说1.91%的投资不如2.50%的投资吗？不能。因为前者的流动性水平明显高于后者，流动性溢价是一个重要因素。同理，我们也不能用期限低于一年的银行理财产品预期最高收益率，去与CPI直接进行比较。

　　此外，还应该将银行为提高理财产品流动性而设立的质押、提前赎回等条款考虑在内，投资者可以据此用理财产品进行一定额度的质押贷款，还可以在一定条件下，全额或部分赎回自己的投资本金。这种隐性收益率应当被包括进来。

　　由于CPI的计价货币是人民币，所以，将外币产品的预期最高收益率与CPI进行比较时还要注意汇率因素的影响，比如，目前澳元的基准利率为4.75%，部分澳元产品的预期最高收益率远高于澳元基准利率，也可能高于2010年11月5.1%的CPI水平。但由于汇率变动的因素存在，“赢了收益，亏了汇率”的现象并不鲜见。

　　银行理财产品所提供的最高预期收益率是否能够跑赢CPI？真实的情况如何？我们采用固定收益类银行理财产品预期最高收益率水平这一指标，以2010年11月发售的1076款银行理财产品作为样本进行考察，虽然此类产品也出现过折价或收益不达标的亏损现象，但99%以上都兑现了预期最高收益率。

　　就一年期产品而言，除考虑他们的预期最高收益率外，还应考虑其流动性条款。在信息明确的39款一年期产品中，有6款产品的预期最高收益率高于2010年10月4.4%的CPI水平，其余33款产品的平均预期最高收益率为3.60%，低于4.4%的CPI水平，但其中有5款产品设置了90%质押率的质押条款，9款产品设置了分期支付条款，从而提高了产品的流动性。

　　对于非一年期产品而言，在信息明确的638款一年期以下产品中，有8款产品的预期最高收益率明显高于4.4%的CPI水平。其他产品的平均预期最高收益率略低于4.4%的CPI水平，但如果以复利计息方式进行年化折算，则相差不大。此外，短期产品的高流动性、质押条款和赎回条款，则体现了该种产品的隐性收益率。

　　对外币银行理财产品而言，信息明确的6款一年期澳元产品的平均预期最高收益率为6.39%，远高于4.4%的CPI水平。但如果考虑到澳元在金融危机期间一度下跌40%的“过山车式”的表现，6.39%的预期最高收益率则不能体现真实情况，汇率波动的因素应当被剔除。

（作者系中国社会科学院金融研究所金融产品中心副主任）