新华财经上海7月31日电（记者杜康 潘清）科创板一周年，注册制试行平稳落地，目前已经全面推开。充分的信息披露是施行注册制的核心要素。如何压严压实资本市场中介机构“看门人”责任，强化对中介机构的事前、事中、事后全链条监管，是资本市场改革能否行稳致远的关键要义。
从康美药业受罚、广发证券暂停保荐机构资格谈起
今年5月份，证监会宣布对康美药业违法违规案作出行政处罚及市场禁入决定等。按照新法不溯及既往原则，在原证券法规则下，康美药业受到的顶格处罚只有60万元。但在新证券法中，信息披露违法成本顶格处罚已达1000万元。
另一方面，广发证券作为康美药业IPO、历次定增、发债的保荐人和主承销商，是否遭到监管及处罚也倍受市场关注。
7月10日，根据证监会最新通报，广发证券将被暂停保荐机构资格6个月、暂不受理债券承销业务有关文件12个月。证监会还对广发证券14名直接责任人及负有管理责任的人员分别采取认定为不适当人选10年至20年、公开谴责、限制时任相关高管人员领取报酬等监管措施，并责令广发证券对相关责任人员进行内部追责，按公司规定追回相关报酬收入。
在行业看来，这次惩罚可谓之“严格”。有投行人士表示，广发证券正在排队受理中的IPO项目，进程都将受到影响。“项目肯定不愿意等，大概率要更换保荐机构”，有关人士指出。此外，广发证券此次受罚，也意味着将错过2020年的“IPO大年”。
另有业内人士表示，已有投资机构准备以虚假陈述提起诉讼。
“券商、会计师事务所、律所等中介机构与上市公司承担共同的赔偿责任。中介机构中，保荐券商无疑起到更大的作用。”上海至合律师事务所高级合伙人洪亮介绍，“上市公司财务造假，作为保荐机构，广发证券应该履行持续督导职责。”
更严处罚、更高频次披露以警醒行业
行业认为，此次对广发证券的处罚之严，与注册制下进一步压实各类中介责任的趋势相符。
“科创板前期的审核工作中，确实存在部分发行人招股意向书披露的财务会计政策选择不规范，导致披露经营业绩与实际情况差异巨大、披露内容避重就轻等问题，从而对投资者形成误导。”申万宏源证券研究所所长周海晨建议，在强化问询的基础上，增加对相关行为的处罚措施，“对于情节严重的信披违规行为，建议增加行政和刑事处罚；对投资者利益造成损害的，相关信披主体还需依法承担民事赔偿责任。”
“从我们感受来看，最近针对上市公司财务造假的审判案例越来越多，披露频次也越来越高。”洪亮说，“此外，对上市公司的处罚也更严厉。以前的处罚多是行政处罚，以及民事赔偿。康美财务造假案件中，对公司主要负责人也进行了刑事追责。”
5月9日证监会公布的2019年证监稽查20起典型违法案例中，新时代证券、德邦证券、银信资产评估有限公司、众华会计师事务所等中介机构被“点名”。
7月3日，证监会集中公布了证监会、上交所针对投行业务的14份监管决定，其中证监会发布的行政监管措施决定9份、上交所发布的自律监管措施决定5份。被证监会采取监管措施的券商包括申港证券、华英证券、南京证券。被采取行政或自律监管措施的保代有21人。
“从证监会披露这些案例中，可以看出监管趋严尺度进一步缩紧。一些程序方面的瑕疵也被纳入监管范畴，对行业有警醒作用。”华泰证券投行人士介绍。
压实责任 注册制重申中介机构的“看门人”职责
“充分的信息披露是施行注册制的核心要素。”国信证券分析师王剑说，“信息披露质量的高低直接关系到投资者的切身利益。通过强化前期的信息披露制度化及加大后期的监管惩处力度，一定程度可以增加发行人的违规成本，使得发行人在信息披露过程中能够尽量做到所披露信息的真实准确完整。”
相关的法规法条在不断完善。近期证监会发布的《证券发行上市保荐业务管理办法》，进一步强化了保荐机构内控的要求，增加了监管措施类型，加大了问责执行力度。更早之前，今年3月新证券法正式生效，也明确和加重了中介机构的责任。
在科创板及创业板试点注册制的实践中，沪深证券交易所也初步建立了针对中介机构日常监管的有效机制。
上交所探索开展现场督导，受理阶段即要求保荐机构报送工作底稿和验证版招股说明书供监管备查，避免保荐机构“先上车后补票”，督促保荐机构在审核前切实履行尽职责任。
6月24日，深交所发布《上市公司纪律处分实施标准》，其中对中介机构处分设专章规定，督促中介机构及其从业人员发挥出核查把关的“市场看门人”作用。
中介机构扮演好“看门人”的意识也在逐步增强。“注册制下，实行全程可追溯的电子化留痕审核，中介机构提交的各项材料提交上网后，立即固化，为日后监管提供了精准的可追溯材料。在这种公开透明的监管下，我们提交的每一份保荐意见，都比往常更加审慎。”北京金诚同达律师事务所管理合伙人刘胤宏表示。
事实上，中介机构是否履行好“看门人”职责，从短期来看，对其是否受到监管问责将产生影响；从长远来看，决定了其在资本市场中的声誉和价值。牺牲信誉换取“短期利益”得不偿失。在行业人士看来，这一观点也成为了越来越多“看门人”的共识。
