本刊记者 梁敉静／文
“就告诉我什么能吃吧，不要再跟我说什么不能吃了，太多了，记不住。”在听到老酸奶、果冻中添加的明胶竟是由旧皮鞋加工制作而成时，某市民表示。
近年来，食品安全事件频频见诸报端，从双汇瘦肉精到“塑化剂”风波，从地沟油事件到工业明胶问题……食品安全已成为近年来最受公众关心的话题之一，与之密切相关的食品安全责任险也引起了关注。
企业投保
4月14日，湘鄂情与长安责任保险股份有限公司（下称“长安保险公司”）签署了《保险战略合作框架协议》。
长安保险公司相关负责人对本刊记者表示，湘鄂情计划用100万元投保食品安全责任险，投保累计赔偿金额高达1亿元。正式投保后，消费者在湘鄂情就餐时，如发生食物中毒或遭遇摔伤、烫伤等人身伤亡或财产损失，都可以获得保险公司的赔偿。
“湘鄂情并非第一家在我们公司投保的餐饮行业企业。”该负责人告诉本刊记者，“2008年我们开业后，先在江苏展开试点，4年以来虽然鲜少有人问津，但是，还是有一些公司投保。”
“此次战略框架协议不仅仅包括了新开展的校园餐饮业务，还包括该公司所有范围内的餐饮业务。”这位负责人补充说，“我们会定期对湘鄂情餐饮产品进行考察，风险评估等，虽然整体投保赔偿金额为1亿元，但每一单都有限额。”
当记者问该负责人，对于将来一旦发生事故，该公司所要承担巨额赔偿费用的风险是否有所担忧时，这位负责人回答说：“湘鄂情在食品安全方面做得不错，所以并没有很大忧虑。”
记者在调查过程中了解到，对于食品加工企业提交的保险购买申请，保险公司有着严格的审核程序。与行政性食品安全检查体系相比较，保险公司更看重食品企业在原料采购、生产、包装和运输过程中的国际规范，如HACCP、ISO、FDA等标准，特别是可能对公众造成危害的细节，更是核保把关的重点。
“这一核保过程给食品安全加上了一层‘防火墙’。”一位业内人士表示，“在投保后，保险公司也会密切关注投保公司的食品安全，实际上起到了‘安全卫士’的作用。”
记者从长安保险公司了解到，该公司自开业以来，一直专注于用责任保险来化解和防范风险事故。特别是在食品安全责任方面，该公司已进行了多项调研与研究。
记者多方打探了解到，此次湘鄂情与长安保险公司签订战略协议，与湘鄂情近来开发的群体性移动配餐车这一新业务有关。
“这是一件好事情。”在谈到湘鄂情投保食品安全责任险一事时，北京工商大学经济学院保险学系主任王绪瑾表示，“对非故意行为带来的责任事故伤亡，使受害者有一些经济保障，对这一部分，加害人不需要再承担责任，而受害人受到责任范围限额内的保障，超额部分加害人还可以再赔付。”
推广遇阻
多位受访学者对记者表示，企业投保食品安全责任险，能够给受害人带来更加迅速合理的经济赔偿，有效保护消费者合法权益；对于企业而言，能够减轻食品安全问题引发的赔偿责任，弥补企业经济损失，保证企业正常经营；对于保险行业而言，能够发挥保险的经济补偿、控制风险以及社会管理功能；对于政府而言，能够减轻财政负担。
然而，食品安全责任险的投保情况却不尽如人意。
在本刊2011年7月号《恼人的食品安全责任险》一文中，曾提到食品安全责任险在国内尽管不是新产品，但相关企业投保率非常低，市场上投保率还不到10%。
记者发现，这一现状目前仍未改善。
本刊记者对国内几家上市险企进行了调查，各险企负责人表示，这一险种投保率非常低。
“平安产险有食品安全责任险的产品。据了解，该项业务在产险业务总量中占比较小。”中国平安保险集团有关负责人表示。
而另一业内人士的说法更为犀利，“你也别去问了，就我所知，现在各险企这一险种所占业务量都少得可怜。本来责任险占比都不大，食品安全责任险所占比重更小。”
“这一险种投保情况，在各家开展责任险业务的公司中，都不太好。”这位业内人士表示。
而记者的调查结果也证实了这一说法，保守估计，这一险种在某些险企，投保率甚至不到一成。
“食品安全责任险？我们没有买！”王先生说，“买那个干什么？”
王先生在北京西城某地开了一家山西刀削面馆，对于食品安全责任保险，他表示所知甚少。
“为什么要买？你就放心吧，我们餐馆食品挺安全的。”另一家餐饮企业分店领班反问道。
记者走访一些小型餐馆后发现，鲜有餐馆认为自己应该购买食品安全责任险，大多数餐馆认为，不需要将成本花费在食品责任险上面。
中央财经大学保险学院教授李晓林指出，2005年，华安财产保险公司开办了餐饮业综合保险，又称“食客安心保险”，包含公众责任、财产损失、停车场责任等多个险种，也对食品安全责任保险做出了有益的尝试，但承保效果并不尽如人意，据粗略估算，广州3万多家餐饮店中，购买该险种的餐饮店占比约为2%。
作用有限
多位业内人士认为，目前食品安全责任险是自主选择购买，而企业欠缺风险意识，是这一险种推广遇到阻力的重要原因。
“由于食品安全责任保险推出的时间短，部分企业保险意识不足，而且在食品安全领域，各相关方较少应用保险方式转移社会风险，因而目前我国食品安全责任保险的投保率不足10%，而且主要集中在出口产品上，投保率过低。”李晓林说。
但是，另一种观点认为，这与食品安全问题产生的原因有关。
“食品安全责任险是解决非故意行为的。”王绪瑾说，“如果是被保险人，或者加害人的故意行为带来的伤亡，是不属于保险公司赔付范围的。”
记者查阅了几份国内大型保险公司的食品安全责任险的条款后发现，这几份责任险的条款中都有被保险人故意行为的免责条款。
“这一险种卖得不好一点都不奇怪，”王绪瑾说，“因为你看我们很多食品安全，更多是故意行为，你看三鹿奶粉问题，地沟油问题更是明摆着的。‘毒胶囊’、可口可乐问题等等，故意造成的食品安全问题太多了。而故意行为保险公司是不赔付的，属于责任免除的项目。关键在于政府部门要作为，执法部门要执法。”
“食品安全这几年变本加厉，这值得我们反思。要从根源上解决，靠食品安全责任险，作用非常有限。故意行为要赔付的话会发生道德风险。”王绪瑾说，“关键在于要有法必依。”
长安保险公司总裁刘智认为，应修订《食品安全法》，实行食品安全强制责任保险；积极推行食品安全生产许可信用保证责任保险、食品卫生许可信用保证责任保险、食品安全评价许可信用保证责任保险。
他并非第一个提出实行食品安全强制责任保险的建言者。
2012年两会期间，就有许多保险业内人士呼吁，中国应当实行食品安全强制责任保险。
业内对于强制推行食品安全责任险的呼声愈来愈高，但是，业内对此存有较大争议。
一些学者认为，虽然在食品安全事故频发的中国推行强制性责任保险是今后趋势，但根据目前中国食品行业发展状况与保险业的实际能力，结合法律建设环境，全面推行强制性责任保险似乎为时过早。
另有一些专家则更加犀利地指出，无论强制还是不强制，食品安全责任险根本无法解决食品安全问题。
北京中高盛律师事务所律师李滨表示：“为什么我国企业大都没有投保食品责任保险？您看看‘毒酸奶’和‘毒胶囊’事件，有企业承担民事赔偿责任吗？所谓‘无责任，无保险’。”
