美国国会众议院于2010年12月16日深夜，投票通过了总统奥巴马与共和党就减税方案达成的框架协议，标志着围绕布什政府时期减税政策是否延期的“减税大战”硝烟基本散尽。不过，这一两党妥协方案对于美国经济复苏的效果还有待观察，居高不下的公共债务使人们对于美国财政的可持续状况依旧心存担忧。

减税拉锯战

　　布什政府2001年和2003年的大规模减税政策将于2010年年底到期，近期美国民主党、共和党和白宫，就是否减税以及如何将减税政策延期展开了拉锯战。

　　依旧控制着美国会众议院的民主党，12月初投票通过了对美国中产阶级减税政策永久性延期的议案，而对美国高收入者所享受的减税政策延期则没有通过。12月4日，美国会参议院对众议院中产阶级减税政策永久性延期议案进行了讨论和投票表决。由于共和党“下绊”，该议案没有达到获得通过所要求的60张多数票，减税议题就此陷入僵局。

　　而奥巴马12月6日突然宣布与共和党就减税方案已达成框架协议，新方案包括将即将到期的全民减税政策延期两年，将2010年11月底到期的延长失业者领取救济金期限的法案再延长13个月，以及企业投资享受税收减免等多项内容。

　　这一消息立即掀起轩然大波，很多民主党的重量级议员批评这将让美国本已饱受诟病的财政状况雪上加霜，而且给只占美国2%左右的富豪阶层减税、在遗产税上让步，也有悖于奥巴马和民主党议员在2010年中期选举前对选民的承诺。

　　根据此项方案，在接下来的两年中，美国每人的遗产税免征额将设定为500万美元，最高税率为35%。而许多民主党议员原本希望将每人的遗产税免征额设定为350万美元，最高税率设定为45%。

　　当民主党内部的争吵日益严重之际，前总统克林顿，于12月10日现身白宫新闻发布会，表示力挺该方案，认为这是在现有条件下的最好妥协结果，有助于创造就业和经济复苏。由于共和党支持和部分民主党议员软化立场，参议院15日投票通过了该框架协议。

　　美国国会众议院12月16日在对参议院议案版本进行投票之前，还对民主党众议员厄尔·波默罗伊提出的议案修改版本进行了投票。波默罗伊建议将每人的遗产税免征额设定为350万美元，最高税率设定为45%，但该议案修改版本没有在投票中通过。之后，众议院又对参议院通过的妥协方案进行了投票，在深夜最终通过这一议案。

利益驱动政治博弈

　　观察人士认为，减税政策博弈历程艰难并非意料之外，这体现了美国各派政治力量角力和争取民意支持的政治动因，加之真金白银的减税政策涉及许多重要利益集团甚至议员本身的利益，各方政治力量斗争白热化也在情理之中。

　　在民主党方面，民主党议员在2010年中期选举之前提出，要为美国年收入在20万美元（家庭总收入在25万美元）以下，占美国人口98%的中产阶级永久性减税。民主党明知只让中产阶级继续享受减税政策、让富人减税政策过期的议案在参议院难以过关，但12月2日依旧强行在众议院通过该项投票，其用意是向选民传递信息：共和党是美国超级富豪阶层的代言人，而非中产阶级的守护神，以便获取2012年大选时更多的民意支持。

　　在共和党方面，共和党议员一直以“在经济局势糟糕的背景下不应给任何人加税”为由，建议将所有收入群体的减税政策延期。此外，在2010年的中期选举中大胜的共和党已经吃了一颗“定心丸”，该党在2011年年初将控制众议院并增加参议院的席位，议事能力将显著提升。共和党人因而早已放出“狠话”，若不能在减税问题上得到满意结果，那么在延长失业者领取救济金期限等其他议题上都会给民主党下“绊脚石”。

　　在白宫方面，分析人士认为，奥巴马宁可得罪民主党部分议员，也要向共和党抛橄榄枝，树立自己是一个能摒弃党派利益的总统形象，以争取中间选民的支持，剑指2012年连任。

　　此外，失业率居高不下，涉及数百万长期失业者利益的失业者领取救济金时限在2010年11月底已经到期。这些迫在眉睫的难题也促使白宫和一些民主党议员立场软化。

　　正如克林顿12月10日在白宫的新闻发布会上所说，“如果美国经济形势不是这么糟糕，如果失业率能迅速下降，那么民主党还可以使用拖延战术，但现在的局面并非如此。”

　　对于这项成本高达8580亿美元的减税方案，民主党众议员乔治·米勒评价说， 美国人已经被共和党“绑票”了，只有同意给美国最富有群体减税，共和党才会同意帮助普通中产阶级家庭。奥巴马也多次称共和党人是“绑匪”，当然妥协方案不会是完美的。

“买卖好坏”尚待观察

　　经济衰退和多年的赤字财政政策使美国公共债务不断累积，从而引发了人们对美国财政可持续状况的担忧。在2010年9月底结束的2010财年，美国联邦财政赤字接近1.3万亿美元，尽管略低于2009财年，但其占GDP的比重仍高达8.9%，大大高于国际公认的3%的警戒线。

　　许多经济学家和民众认为，新的减税方案会让人怀疑美国政府降低财政赤字的决心是否坚定。

　　奥巴马2010年2月设立了由18名民主党和共和党议员、学者和企业家共同组成的美国全国财政责任和改革委员会，负责研究控制支出及税务方面的可行方案。但是，这个委员会经过大半年时间酝酿的方案，未能得到委员会内部14人的赞同，自然也无法提交国会讨论。

　　“美国两党需要通力合作，让美国人能够量入为出，保持美国长期繁荣。”美国全国财政责任和改革委员会的两位主席忠告。该委员会呼吁，奥巴马应该和国会领导人，在2011年1月就开始讨论如何建立起健全的责任机制，来保证经济的长期良性运转，美国需要一个全面的计划来降低政府预算和减少赤字。

　　经济学家指出，民主党和共和党都意识到，过高的财政赤字会威胁美国经济的可持续复苏，削减赤字是需要长期努力的过程。但鉴于美国议会选举政治的频繁性，美国政客的决策不可避免地带有短视性。

　　美国全国财政责任和改革委员会委员之一、美联储前副主席艾丽斯·里夫林告诉记者，美国必须要认真地对待减少财政赤字这一“难啃的骨头”，但削减赤字总是得罪人的事，这一努力会受到选举政治和党派政治的影响。

　　毕竟，在每年财政赤字以上万亿规模累积的情况下，给并不需要减税的富豪减税的做法，无异于饮鸩止渴。白宫国家经济委员会主任萨默斯也警告说，尽管经济复苏是美国当前的第一要务，美国仍然需要处理好政府收入和开支之间的平衡关系。

　　抛开选举政治因素不提，该妥协方案对刺激美国经济和提振消费的作用尚待观察。对于这项减税方案的效果，白宫经济顾问委员会主席古尔斯比等专家强调这是笔“好买卖”，并警告说倘若不通过这项议案，美国经济有可能陷入二次衰退。

　　但也有许多经济学家持批评意见。诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼最近就在其专栏文章中多次表示“不要做这笔买卖”，因为这一方案弊大于利。减税方案中，对刺激消费和投资有利的，是延长失业救济金发放、企业投资税收减免优惠，但都只有一年左右的时间，在当前美国产能利用率不高的情况下，很多理智的企业家不会因为一年的税收优惠就大规模增加投资；而对刺激经济没有明显益处的，是给富豪阶层减税、宽松的遗产税征收标准，却都会延期两年。

　　也有经济学家指出，减税政策延期即便发生效果，其效应也主要会体现在美国国内。鉴于美国出台大规模新财政刺激计划以提振公共投资的可能性不大，奥巴马政府希望通过五年内出口翻番计划来刺激经济。美国民众的消费意愿仍受高失业率等因素抑制，其他经济体若想在短期内大幅增加对美出口，并分得减税延期政策的一杯羹并非易事。

　　如果美国的政策制定者对长远的赤字忧患视而不见，只关注短期政治收益的话，那么任何削减赤字的承诺都将只是海市蜃楼。